Zugo ou Lovable : comparatif honnête entre deux IA

Zugo ou Lovable : lequel pour votre produit ?

Les deux transforment une description écrite en projet qui fonctionne. Lovable se concentre sur les applications web complètes et rassemble une communauté plus large que la nôtre. Zugo couvre sites, applications et jeux 2D, vérifie chaque construction en bac à sable et affiche le prix de chaque action en crédits.

Nous éditons Zugo. Le dissimuler serait la pire entrée en matière pour un texte qui réclame votre confiance, donc voici la version exacte, y compris là où Lovable est devant.

Pourquoi les deux se confondent au premier essai ?

Parce que la promesse de départ est la même. Vous écrivez ce que vous voulez, un modèle produit du code, et quelque chose s'ouvre dans le navigateur sans que vous ayez installé quoi que ce soit ni choisi un serveur.

Parce que la brique que tout le monde demande en premier est identique des deux côtés. La base de données et la connexion des utilisateurs passent par Supabase chez l'un comme chez l'autre, donc un espace client avec des données par personne est atteignable sans écrire de SQL à la main.

La différence n'est pas dans la liste des fonctions. Elle se trouve dans ce qui se passe entre votre phrase et le lien que vous ouvrez, et dans le type de projet que chacun attend de l'autre côté du prompt.

Ajoutez que les deux facturent en crédits et que les captures d'écran se ressemblent, et vous obtenez deux pages commerciales quasi interchangeables. C'est précisément pour cela qu'un comparatif utile doit parler du deuxième jour d'utilisation, pas de la première démonstration.

Qu'est-ce que Lovable fait mieux que nous ?

La communauté. Lovable a une base d'utilisateurs plus ancienne et plus nombreuse : plus de tutoriels, plus de gabarits qui circulent, plus de gens qui ont déjà croisé votre question précise. Un samedi soir, quand vous êtes bloqué, cette masse critique change tout.

La synchronisation GitHub dans les deux sens. Chez eux, le code circule du dépôt vers l'outil et retour. Notre export va dans un seul sens : nous vous remettons un dépôt réel qui vous appartient, mais les modifications faites à l'extérieur ne reviennent pas dans le projet.

La concentration sur les applications web de production. Tableaux de bord, parcours de connexion, écrans avec beaucoup de création et de mise à jour de données : c'est leur centre de gravité, et un produit qui vise étroitement une sortie l'affine plus vite.

L'écosystème autour. Agences habituées à l'outil, contenus pédagogiques nombreux, services connectables : si vous devez recruter quelqu'un qui connaît déjà l'environnement, la liste des candidats existe réellement.

Qu'est-ce que Zugo fait autrement ?

La vérification avant remise. Chaque construction est lancée dans un bac à sable et celle qui ne s'ouvre pas ne vous est pas livrée. Le défaut typique des générateurs n'est pas le code laid, c'est le code cassé présenté comme fini. Cela ne garantit pas que le contenu soit juste, seulement qu'il démarre.

Les jeux 2D comme sortie de première classe. Sur 25 modèles, 5 sont des jeux, livrés jouables dans le navigateur avec leur propre adresse. Le sujet est développé dans une IA peut-elle créer un jeu.

Le prix par action, écrit à l'avance. Une construction coûte 6 crédits, une modification 3, une plateforme multipage 12 pour les trois premières pages puis 3 par page ajoutée. Le mode Hi-Fi double ces montants : 12 et 6.

Des connecteurs choisis plutôt qu'un catalogue : Supabase pour la base, les comptes et les fichiers, Stripe pour l'encaissement et les abonnements, Resend pour les e mails, Vercel pour déployer sur votre compte, Google Analytics pour la mesure, votre nom de domaine par dessus l'adresse de publication.

Que dit un tableau ligne par ligne ?

Nous ne recopions pas les montants de Lovable : ils bougent, et les inventer serait exactement ce que cet article annonce ne pas faire. Leur page de prix est la référence.

Que représentent 200 crédits en travail réel ?

Le plan Pro coûte $25 par mois pour 200 crédits. Voici la conversion en gestes, parce qu'un solde ne veut rien dire tant qu'on ne l'a pas traduit.

Le plan gratuit donne 5 crédits, soit un de moins qu'une construction à 6. Il sert à regarder le produit de l'intérieur, pas à terminer un premier projet. Business coûte $99 par mois pour 800 crédits, prévu pour qui enchaîne des livraisons clients.

Le mode Hi-Fi double la note : 12 crédits par construction, 6 par modification. Il se réserve à la version que verra un client, quand la finition compte davantage que le nombre d'essais possibles.

Le code vous appartient-il dans les deux cas ?

Oui, mais pas avec la même souplesse, et cette nuance mérite un paragraphe entier plutôt qu'une case cochée.

Chez nous, l'export GitHub produit un dépôt réel avec les sources du projet. Vous pouvez le confier à un développeur, l'héberger ailleurs, le garder comme sauvegarde. En revanche, ce qu'il modifiera dans ce dépôt ne remontera pas dans Zugo : le trajet est à sens unique. Les détails sont dans récupérer le code de son projet.

Chez Lovable, la synchronisation dans les deux sens permet d'alterner entre l'outil et l'éditeur de code sans casser le lien. Pour une équipe qui compte vraiment travailler à la main sur le dépôt, c'est un avantage net, et il faut le peser au dessus du reste. Notre mécanique d'export est décrite dans exporter un projet vers GitHub.

La bonne question n'est donc pas de savoir qui vous donne le code, puisque les deux le font, mais si quelqu'un l'ouvrira vraiment. Dans la majorité des projets d'une personne seule, ce dépôt sert de sauvegarde et de porte de sortie, jamais d'atelier quotidien.

Quelles limites Zugo assume-t-il face à Lovable ?

Quatre, et aucune ne se résout en formulant un meilleur prompt.

Zugo ne remplace pas une équipe de développement sur un produit complexe. Il fait exister vite quelque chose de réel et entretient des projets de taille moyenne. Il ne relaie pas des personnes engagées depuis des mois dans une architecture.

Une logique métier très spécifique s'obtient par modifications successives, à 3 crédits la passe. Un budget sincère prévoit plusieurs itérations, pas un prompt inspiré.

Les jeux sont en 2D et vivent dans le navigateur. Large à l'intérieur de cette frontière, rien au delà.

Notre communauté est plus petite. Moins de tutoriels écrits par des tiers, moins de gens ayant déjà résolu votre cas bizarre, et cela se ressent quand vous cherchez de l'aide à vingt trois heures.

Le plan gratuit, enfin, donne 5 crédits, un de moins qu'une construction. Il permet de juger la qualité de sortie, pas de mener un projet à son terme, et nous préférons l'écrire ici plutôt que de vous laisser le découvrir à la troisième tentative.

Comment trancher avec un test d'une heure ?

Décrivez le même projet dans les deux outils, puis comparez la deuxième version et non la première. La première impressionne toujours. C'est la correction suivante qui révèle si l'outil sait modifier sans abîmer ce qui marchait.

Regardez ensuite qui touchera le code après. Si un développeur doit y travailler régulièrement dans son propre éditeur, la synchronisation bidirectionnelle de Lovable pèse lourd. Si personne n'ouvrira jamais le dépôt, cet argument disparaît complètement.

Testez aussi la panne, pas seulement la réussite. Demandez volontairement quelque chose d'un peu tordu et regardez ce que chaque outil vous rend : un message clair, une version qui s'ouvre quand même, ou un écran blanc que vous devrez diagnostiquer seul un dimanche.

Enfin, comptez vos sorties. Un site plus une application plus un jeu depuis le même endroit, avec un coût calculable avant de cliquer, c'est notre proposition. Le plan gratuit s'ouvre sur zugo.dev, et une heure de test tranche mieux que dix comparatifs, celui ci compris.