Zugo vs Softr: portal sobre tablas o proyecto propio

Zugo vs Softr: portal sobre tablas o proyecto propio

Softr monta un portal encima de una tabla que ya tienes: los datos siguen en ella y la interfaz se arma con bloques listos. Zugo genera el proyecto entero a partir de una descripción, con base de datos y acceso vía Supabase, cobros vía Stripe y código exportable a GitHub. La pregunta que decide es dónde debe vivir la lógica.

Hacemos Zugo, así que esto no es un veredicto neutral. Aun así, hay casos donde Softr es la respuesta correcta y fingir lo contrario solo sirve para que lo descubras tú solo dos semanas después.

¿Qué construye cada herramienta en realidad?

Softr es una capa sobre datos existentes. La situación típica: el equipo lleva meses trabajando en una tabla con clientes, pedidos o propiedades, y el problema no es guardar información sino mostrarla a las personas adecuadas en forma de listas, fichas, filtros y permisos. La fuente de verdad sigue siendo la tabla.

Zugo es un generador de proyectos. De la descripción sale un sitio o una aplicación con su propia estructura de datos, su lógica y su código, que se puede llevar a un repositorio propio. No se apoya sobre una tabla ajena: crea la base desde cero, normalmente en Supabase.

Esa diferencia decide más cosas de las que parece. Si tu operación diaria ya ocurre en una hoja de cálculo que nadie va a abandonar, una capa encima respeta la realidad de tu equipo. Si estás creando algo que aún no existe, montar la casa sobre una tabla ajena añade una dependencia que no necesitabas.

¿En qué es objetivamente mejor Softr?

En cuatro puntos que conviene reconocer sin regatear.

Portales sobre datos que ya usas. Si la información vive en Airtable, en una hoja de cálculo o en otra fuente compatible, tener un portal encima en una tarde es difícil de superar. Nadie migra nada y el equipo sigue trabajando donde ya trabaja.

Permisos por grupos de usuarios. Enseñar a cada cliente solo sus filas y a cada empleado solo su departamento es una función central de la herramienta, no algo que haya que pedir.

Edición sin coste por cambio. Mover un bloque, cambiar un texto o añadir un filtro se hace con el ratón y no consume nada. En Zugo cada edición cuesta 3 créditos, y para un portal que se retoca cada semana esa diferencia se acumula.

Perfil de quien lo mantiene. Una persona de operaciones puede quedarse a cargo del portal sin ayuda técnica. Ese es un requisito real en muchas empresas y pesa más que cualquier comparación de funciones.

¿Qué hace Zugo que una capa sobre tablas no puede hacer?

Tres cosas, y todas nacen de que el proyecto es tuyo hasta el código.

Datos propios sin techo de tabla. Con Supabase entran base de datos, acceso de usuarios y archivos, con relaciones pensadas para el proyecto y no heredadas de una hoja. Cuando el volumen crece o las consultas se complican, esa base aguanta mejor. Lo contamos en aplicaciones con base de datos.

Cobros y suscripciones dentro del producto. Stripe entra como conector, así que vender el acceso al propio portal deja de ser un montaje aparte.

Salidas que no son portales. Del mismo campo de texto salen sitios de presentación, plataformas multipágina y juegos 2D en el navegador, con 25 plantillas disponibles y 5 de ellas de juego.

A eso se suma una diferencia silenciosa: cada construcción se comprueba en un entorno de pruebas y la que no abre no se entrega. No garantiza que el contenido sea correcto, y sí evita el peor momento de cualquier generador, que es recibir una pantalla en blanco presentada como terminada.

¿Cómo se comparan punto por punto?

¿Cuánto cuesta el camino de Zugo?

Por acción, con los números publicados antes de pedir nada.

Un portal de cliente suele ser una plataforma multipágina: acceso, panel, detalle y alguna vista más. Eso son 12 créditos por las tres primeras páginas y 3 por cada página adicional, más las ediciones que vengan después.

Pro cuesta $25 al mes con 200 créditos, suficiente para unas 16 plataformas, 33 construcciones o 66 ediciones. Business cuesta $99 al mes con 800 créditos. El plan gratuito trae 5 créditos, uno menos que una construcción de 6, así que enseña la herramienta sin cerrar el primer proyecto.

¿Qué límites hay que aceptar en cada lado?

De Zugo, tres. No sustituye a un equipo de desarrollo en un producto realmente complejo. La lógica de negocio muy específica llega con ediciones sucesivas y no con un único prompt largo. Y los juegos son 2D y de navegador, sin excepciones.

Añadimos un cuarto que afecta justo a esta comparación: si tus datos ya están en una tabla compartida y tu equipo la edita cada día, Zugo no la absorbe sola. Habría que trasladar esa información a la base del proyecto, y ese traslado tiene coste y riesgo.

De Softr, el límite es el opuesto y también conviene decirlo con respeto: la lógica que puedes expresar está acotada por los bloques disponibles y por la fuente de datos elegida, y el código no es tuyo para llevártelo. Cuando el portal crece hacia producto, ese techo aparece.

¿Cuál encaja mejor con tu situación?

Si tu caso está en medio, la pregunta que desempata es a dónde va el proyecto en un año. Un panel interno que seguirá siendo panel interno se queda cómodo en una capa sobre tablas. Algo que aspira a ser un producto que se vende necesita base propia y código propio antes de lo que crees.

Para verlo aplicado a un caso concreto, construir un CRM con IA recorre la versión con base de datos y trabajar en equipo explica cómo se reparte el trabajo en Zugo. Puedes probarlo con el plan gratuito en zugo.dev.